Решил написать заметку по горячим следам и свежей памяти.

В конце августа Центральный банк Украины обратился к украинским страховщикам с предложением / просьбой найти им страховое покрытие Ответственности директоров и должностных лиц (далее по тексту — D&O, Directors and Officers Liability Insurance). К сожалению, разглашать детали запроса я не могу, т.к. наша компания подписывала Non-Disclosure Agreement (NDA) для участия в тендере.

Однако, это хороший повод «открыть» на сайте раздел страхования ответственности, ведь D&O — это сложное (вроде бы?) и не всем понятное явление.

Формат написания этой статьи отличается от предыдущих. Подумалось, что не всегда интересно читать сухой текст, как по учебнику. Поэтому, в своих будущих статьях я буду (иногда, просто для разнообразия) «вворачивать» практические кейсы.

В интернете, как правило, про D&O можно найти описание «общими» словами (например, тут и тут), но техническая сторона не расскрывается и конкретных советов андеррайтерам не дают. Будем исправлять ситуацию.

В ранние годы своего развития (начало 90х) покрытие D&O состояло из двух частей: Side A и Side B. Сейчас же, хоть структурная разбивка на части и сохранилась, на рынке принято озвучивать названия частей покрытия полностью, например:

Individual or non-indemnifiable (Side A): Обеспечивает покрытие по предполагаемому (еще не доказанному) противоправному действию, совершенному директором или должностным лицом, когда компания-работодатель либо не хочет, либо не может самостоятельно компенсировать возникающие денежные затраты и убытки. Без такого страхового покрытия, в процессе расследования и урегулирования спора / иска / претензии, должностное лицо может потерять свои личные активы / средства или же их окажется просто недостаточно для оплаты полноразмерной компенсации пострадавшему лицу-заявителю.

Company reimbursement (Side B): это покрытие включается тогда, когда компания-работодатель может и готова возместить убытки и затраты, возникшие из-за предполагаемого противоправного действия, совершенного директором или должностным лицом. Компании-работодателю компенсируются все понесенные затраты и покрытие можно рассматривать как некую защиту итогового баланса от непредвиденного внешнего влияния.

Еще раз подчеркну, что выше был приведен лишь пример. К сожалению, хоть базовая идея этих двух частей страхового покрытия и сохраняется в договорах разных страховых компаний, но сами названия и широта / глубина могут быть абсолютно разными. Дьявол кроется в деталях. На сегодняшний день на международном рынке не существует какой-либо стандартной общепринятой формы договора по D&O и Terms & Conditions (T&C) страховщиков имеют существенные отличия.

На практике это приводит к тому, что андеррайтеру не имеет особого смысла заранее создавать локальный договор страхования D&O для своей компании. Все риски в этом направлении уникальны и если вчера Вам удалось сработать с кем-то из перестраховщиков, это не гарантирует его заинтересованность в будущих проектах. Приходится общаться с разными перестраховщиками и брокерами, ведь у всех разный аппетит к риску. При этом, с каждой котировкой от нового перестраховщика андеррайтер получает прицепом незнакомые ему T&C, на которых этот конкретный перестраховщик желает работать по принципу «take it or leave it». Из-за этого, разработанный локальный договор придется переделывать, подгонять или же верстать с нуля.

Если, все-таки, хочется заморочиться, то предлагаю создать базовый «костяк» локального договора на основе следующих форм договоров:

В сегменте D&O, в процессе андеррайтинга, нужно оценить всего две вещи — качество менеджмента в компании и качество доступной правовой / юридической поддержки. Если детальнее, то андеррайтеру важно понять:

• имеют ли застрахованные лица (директора и прочие должностные лица) достаточные экспертные и юридические знания по основным вопросам, касающимся деятельности компании (т.е. нужно запросить и проанализировать биографии / резюме, посмотреть на предыдущий опыт работы людей);
• существуют ли в компании внутренние положения / нормативы / процедуры по таким темам как: конфликт интересов, инсайдерская информация, антимонопольное законодательство, финансовый мониторинг, отмывание денег, конфиденциальность информации, предотвращение дискриминации и домогательств;
• существуют ли в компании процедуры по соблюдению правовых норм (compliance) и проведению регулярных аудитов (внутренних и внешних), чтобы предотвратить нарушение законодательства;
• ведутся ли (и насколько качественно) протоколы заседаний совета директоров, включая наличие информации про частоту проведения заседаний, их продолжительность, их посещаемость, принятые решения и возможность отследить, кто и как голосовал. Если по компании проводится рассылка циркуляров / информационных писем после таких заседаний — полезно их просмотреть.

Естественно, что нужен и «стандартный набор» — заполненное заявление-опросник и аудиторские / корпоративные отчеты за последние три года (минимум).

Теперь вернемся к практическому примеру. Для Украины в целом, как и для УСГ в частности, этот вид покрытия — явление редкое. Поэтому, у меня не было каких-то устоявшихся и поддерживаемых контактов. Я попросил своих европейских коллег по Security Committee VIG поделиться e-мейлами конкретных людей, представляющих специализированных D&O брокеров и перестраховщиков, но чтобы эти люди были 1) адекватны в общении и 2) имели большой аппетит к риску, ведь ЦБ Украины — это крупный, но очень рискованный проект.

Ниже привожу этот список:

После этого я сформировал запрос на котировку, который включал в себя:

• приветствие, краткое описание моей компании и предлагаемого риска;
• акцент как на возможности получить большой платеж, так и на рисковости проекта (скрывать нет смысла, все легко проверяется через интернет и лучше сразу играть открыто): 1) ссылки на новости про проводимые расследования и открытые дела относительно бывших управленцев ЦБ; 2) планы государства по реформированию структуры надзора за финансовой системой Украины согласно советам МВФ (речь идет про переход страхового рынка под крыло ЦБ, что многим не нравится);
• запрашиваемое банком покрытие и мое видение, как андеррайтера, касаемо лимитов, франшиз, ретроактивной даты и расширенного периода на подачу заявлений (это очень важно, т.к. все договора D&O заключаются на базе триггера «claims made«);
• организационную структуру банка, его финансовую отчетность, стратегию развития и инициатив;
• мое видение про то, что еще стоило бы запросить у банка для формирования котировки (см. предоставленный ранее список того, что должен проверить и проанализировать андеррайтер);
• просьбу прислать их T&C и заявление-опросник, т.к. стандартные D&O опросники (их легко можно найти в интернете) расчитаны на страхователей-акционерные общества. Под этот проект они совершенно не подходили со своими вопросами про слияния и поглащения (M&A) и т.п.

Переписка была активной, длилась несколько дней и порадовала следующим:

https://www.genillard-co.com/ написали о том, что их перестраховщики отказались рассматривать данный проект, т.к. считают его слишком уж рискованным в свете последних расследований относительно действий бывшей главы ЦБ Украины.

https://www.dualaustria.com/ написали о том, что в связи с Brexit их перестраховщики не могут предоставлять покрытие для стран вне Европейского Союза. Это временно и они пытаются решить проблему, но по этому проекту — точно пасс.

https://smartt.pl/en/ написали о том, что: четыре континентальных перестраховщика (Munich RE, ARGO Global, Tokyo Marine, AXA XL) не были заинтересованы в предоставлении покрытия украинскому рынку (т.е. фильтр по географическому признаку); два лондонских перестраховщика (TEMPO (Lloyd’s representative), Markel (Lloyd’s representative)) ответили, что у них нет аппетита к данному конкретному риску; Chubb ответил, что ранее у них были сложности согласовать свою работу с украинским законодательством и им, в целом, не интересно начинать эту «карусель» снова.

http://www.polaris-underwriting.com написали самый широкий и детальный ответ. Во-первых, они не считают этот риск D&O, т.к. речь идет про государственный институт, а отнесли его к Public Officials Liability Insurance (по сути, это комбинация Professional Indemnity и D&O с расширенным перечнем исключений, подробнее тут). Указали на то, что это очень рискованный сегмент рынка и сейчас в мире (после финансовых кризисов последних лет) идет несколько процессов над центральными банками (как пример, про ЦБ Словении можно почитать тут и тут), всвязи с чем осталась буквально горсть перестраховщиков, которые все еще пишут данные риски. Однако, Поларис такие риски не пишет и не знает, кто бы мог помочь.

Вот так и закончилась эта история. Не победа, но и не провал. Такие запросы всегда хороши тем, что ты не тратишь время зря. На выходе ты обогащаешься новыми знаниями и контактами. К ЦБ (который, к слову, дал нам на поиски решения всего неделю) мы вернулись тоже не с пустыми руками, а с расширенным комментарием, за что получили заслуженное «спасибо» и «будем думать» :). Если возникли вопросы по ходу чтения или по покрытию/процедуре андеррайтинга D&O — буду готов ответить в комментариях к этой статье.